| 21-36

В лаборатории было проведено пять экспериментов по наблюдению дифракции с помощью различных дифракционных решёток. Каждая из решёток освещалась параллельными пучками монохроматического света с определённой длиной волны. Свет во всех случаях падал перпендикулярно решётке. В двух из этих экспериментов наблюдалось одинаковое количество главных дифракционных максимумов. Укажите сначала номер эксперимента, в котором использовалась дифракционная решётка с меньшим периодом, а затем – номер эксперимента, в котором использовалась дифракционная решётка с бóльшим периодом.

Номер эксперимента	Период дифракционной	Длина волны падающего света
1	2d
2	d
3	2d
4	d/2
5	d/2

Решение.

Условие интерференционных максимумов дифракционной решетки имеет вид: Решетки будут давать одинаковое количество максимумов при условии, что эти максимумы будут наблюдаться под одними и теми же углами Из таблицы находим, что в эксперименте 2 и 4 наблюдается одинаковое количество максимумов так, что Меньший период у решетки под номером 4, больший период у решетки под номером 2.

Ответ: 42.

Ответ: 42

Источник: Тренировочная работа по физике 28.04.2017, вариант ФИ10503

Оптическая схема представляет собой дифракционную решётку и недалеко расположенный параллельно ей экран. На решётку нормально падает параллельный пучок видимого глазом белого света.

Выберите верное утверждение, если таковое имеется.

А. Данная оптическая схема позволяет наблюдать на экране набор радужных дифракционных полос.

Б. Для того чтобы получить на экране изображение дифракционных максимумов, необходимо установить на пути светового пучка собирающую линзу, в фокальной плоскости которой должна находиться дифракционная решётка.

1) только А

2) только Б

4) ни А, ни Б

Решение.

Дифракционная решетка дает максимумы в направлениях, задаваемых условием где - период решётки, а - порядок максимума. Как видно, это условие зависит от длины волны поэтому свет разных частот преломляется дифракционной решеткой немного по-разному. Это в принципе дает возможность видеть радужный спектр света.

Однако все лучи, соответствующие определенному максимуму и определенной длине волны, после прохождения дифракционной решетки распространяются параллельно друг другу, тем самым образуя параллельный пучок света. Такой параллельный пучок не может дать на недалеко расположенном экране четкое изображение, поэтому утверждение А для данной оптической ситсемы оказывается неверным. Ситуацию спасла бы собирающая линза, которую нужно расположить таким образом, чтобы ее фокальная плоскости совпадала с экраном. Как известно, тонкая линза собирает в точку, расположенную на фокальной плоскости, любой параллельный пучок света. Однако в утверждении Б предлагается такую линзу поставить иначе. Таким образом можно заключить, что ошибочно и утверждение Б.

Ответ: 4.

Ответ: 4

Антон

Валентина Гизбрехт 16.06.2016 13:32

В тексте задачи написано "можно наблюдать", следовательно глаза включены в схему опыта. Тогда почему неверен ответ А?

Антон

«на­блю­дать на экра­не »

Если смотреть глазом, то увидим радугу, а если поместить экран и смотреть на него, то - нет.

Свет с длиной волны ангстрем падает нормально на дифракционную решётку. Одному из главных дифракционных максимумов соответствует угол дифракции 30°, а наибольший порядок наблюдаемого спектра равен 5. Найдите период данной решётки.

Справка: 1 ангстрем = 10 −10 м.

Решение.

Условие наблюдения главных максимумов для дифракционной решетки имеет вид В данной задаче неизвестному порядку главного максимума соответствует угол дифракции так что где период решетки неизвестен, а — целое число.

Наибольший порядок наблюдаемого спектра соответствует углу дифракции так что период решетки равен

Подставляя это значение периода в формулу для порядка дифракционного максимума, получаем Ближайшее целое число, большее этого значения, равно 3, поэтому период решетки равен

Ответ:

3) Если уменьшить длину волны падающего света, то расстояние на экране между нулевым и первым дифракционными максимумами уменьшится.

4) Если заменить линзу на другую, с бóльшим фокусным расстоянием, и расположить экран так, чтобы расстояние от линзы до экрана по-прежнему было равно фокусному расстоянию линзы, то расстояние на экране между нулевым и первым дифракционными максимумами уменьшится.

5) Если заменить дифракционную решётку на другую, с бóльшим периодом, то угол, под которым наблюдается первый дифракционный максимум, увеличится.

Решение.

m . Пучок лучей после тонкой линзы, согласно правилам построения изображений в ней, собирается в точку в фокальной плоскости линзы.

d , после неё в порядке m получается параллельный пучок света, идущий под таким углом что Максимальный порядок порядок определяется соотношением:

Если увеличить длину волны падающего света, то максимальный порядок наблюдаемых дифракционных максимумов не увеличится. 2 - неверно.

Если уменьшить длину волны падающего света, то согласно основному уравнению это приведёт к уменьшению углов и, как следствие, расстояние между первым и нулевым максимумом на экране уменьшится. 3 - верно.

Если заменить дифракционную решетку на решетку с большим периодом, то согласно основному уравнению это приведёт к уменьшению углов и, как следствие, мы будем наблюдать первый дифракционный максимум на экране под меньшим углом. 5 - неверно.

Ответ: 13.

Ответ: 13|31

На каком рисунке правильно показано взаимное расположение дифракционной решётки Р, линзы Л и экрана Э, при котором можно наблюдать дифракцию параллельного пучка света С?

Решение.

Правильное взаимное расположение указано на рисунке 4. Сначала должна произойти дифракция света С в дифракционной решетке Р. Пройдя решетку, свет пойдет несколькими параллельными пучками, соответствующими разным дифракционным максимумам. Затем необходимо эти параллельные пучки собрать в фокальной плоскости, это делает собирающая линза Л. Наконец, необходимо поставить экран, чтобы наблюдать на нем сфокусированные дифракционные максимумы (на рисунке разные дифракционные максимумы для удобства изображены разными цветами).

Ответ: 4.

Ответ: 4

Свет с неизвестной длиной волны падает нормально на дифракционную решётку с периодом и одному из главных дифракционных максимумов соответствует угол дифракции 30°. При этом наибольший порядок наблюдаемого спектра равен 5. Найдите длину волны света, падающего на решетку, и выразите его в ангстремах.

Справка: 1 ангстрем = 10 −10 м.

Решение.

Условие наблюдения главных максимумов для дифракционной решетки имеет вид В данной задаче неизвестному порядку главного максимума соответствует угол дифракции так что где длина волны неизвестна, а - целое число.

Наибольший порядок наблюдаемого спектра соответствует углу дифракции так что длина волны равна или

Подставляя это неравенство для длины волны в формулу порядка дифракционного максимума, получаем Ближайшее целое число, большее этого значения, равно 3, поэтому длина волны равна

Ответ:

На рисунке изображены четыре дифракционные решётки. Максимальный период имеет дифракционная решётка под номером

Решение.

Минимальное расстояние, через которое повторяются штрихи на решётке, называют периодом дифракционной решётки. Из рисунка видно, что на первой и второй решетках штрихи повторяются через три деления, на третьей - через два, а на четвертой - через четыре. Таким образом, максимальный период имеет дифракционная решетка под номером 4.

Ответ: 4

Ответ: 4

На рисунке изображены четыре дифракционные решётки. Минимальный период имеет дифракционная решётка под номером

Решение.

Минимальное расстояние, через которое повторяются штрихи на решётке, называют периодом дифракционной решётки. Из рисунка видно, что на первой и второй решетках штрихи повторяются через три деления, на третьей - через два, а на четвертой - через четыре. Таким образом, минимальный период имеет дифракционная решетка под номером 3.

Ответ: 3

Ответ: 3

Дифракционная решётка, имеющая 1000 штрихов на 1 мм своей длины, освещается параллельным пучком монохроматического света с длиной волны 420 нм. Свет падает перпендикулярно решётке. Вплотную к дифракционной решётке, сразу за ней, расположена тонкая собирающая линза. За решёткой на расстоянии, равном фокусному расстоянию линзы, параллельно решётке расположен экран, на котором наблюдается дифракционная картина. Выберите два верных утверждения.

1) Максимальный порядок наблюдаемых дифракционных максимумов равен 2.

2) Если увеличить длину волны падающего света, то максимальный порядок наблюдаемых дифракционных максимумов увеличится.

3) Если уменьшить длину волны падающего света, то расстояние на экране между нулевым и первым дифракционными максимумами увеличится.

4) Если заменить линзу на другую, с бóльшим фокусным расстоянием, и расположить экран так, чтобы расстояние от линзы до экрана по-прежнему было равно фокусному расстоянию линзы, то расстояние на экране между нулевым и первым дифракционными максимумами не изменится.

5) Если заменить дифракционную решётку на другую, с бóльшим периодом, то угол, под которым наблюдается со стороны экрана первый дифракционный максимум, уменьшится.

Решение.

Вначале построим ход параллельных лучей от источника, идущих через дифракционную решётку и линзу до экрана, где наблюдается спектр порядка m (для какой-то одной спектральной линии ртути с длиной волны ). Пучок лучей после тонкой линзы, согласно правилам построения изображений в ней, собирается в точку в фокальной плоскости линзы.

Согласно основному уравнению для углов отклонения света с длиной волны решёткой с периодом d после неё в порядке m получается параллельный пучок света, идущий под таким углом что Максимальный порядок порядок будет наблюдаться при :

Если увеличить длину волны падающего света, то максимальный порядок наблюдаемых дифракционных максимумов не изменится или уменьшится. 2 - неверно.

Если уменьшить длину волны падающего света, то это приведёт к уменьшению угла между нулевым и первым дифракционными максимумами и, как следствие, к уменьшению расстояния между нулевым и первым максимумом на экране. 3 - неверно.

Согласно правилам построения лучей в собирающей линзе, линза с большим фокусным расстоянием увеличит расстояние между нулевым и первым максимумом. 4 - неверно.

Если заменить дифракционную решетку на решётку с большим периодом, то это приведёт к уменьшению угла, под которым наблюдается первый дифракционный максимум. 5 - верно.

Ответ: 15.

Ответ: 15

В лаборатории было проведено пять экспериментов по наблюдению дифракции с помощью различных дифракционных решёток. Каждая из решёток освещалась параллельными пучками монохроматического света с определённой длиной волны. Свет во всех случаях падал перпендикулярно решётке. Укажите сначала номер эксперимента, в котором наблюдалось наименьшее количество главных дифракционных максимумов, а затем – номер эксперимента, в котором наблюдалось наибольшее количество главных дифракционных максимумов.

Номер эксперимента	Период дифракционной	Длина волны падающего света
1	2d
2	d
3	2d
4	d/2
5	d/2

Решение.

Условие интерференционных максимумов дифракционной решетки имеет вид: При этом чем больше тем меньше будет видно дифракционных максимумов. Таким образом наименьшее количество главных дифракционных максимумов наблюдалось в эксперименте номер 5, а наибольшее - в эксперименте номер 1.

Ответ: 51.

Ответ: 51

Источник: Тренировочная работа по физике 28.04.2017, вариант ФИ10504

На дифракционную решётку с периодом нормально падает монохроматический пучок света, а за решёткой расположен объектив, в фокальной плоскости которого наблюдаются дифракционные максимумы (см. рисунок). Точками показаны дифракционные максимумы, а цифрами обозначены их номера. Углы дифракции малы.

Эту дифракционную решётку поочерёдно заменяют другими дифракционными решётками - А и Б. Установите соответствие между схемами дифракционных максимумов и периодами используемых дифракционных решёток.

СХЕМА ДИФРАКЦИОННЫХ МАКСИМУМОВ		ПЕРИОД ДИФРАКЦИОННОИ РЕШЁТКИ

Полезные советы

Дети всегда стараются узнать что-то новое каждый день , и у них всегда много вопросов.

Им можно объяснять некоторые явления, а можно наглядно показать , как работает та или иная вещь, тот или иной феномен.

В этих экспериментах дети не только узнают что-то новое, но и научатся создавать разные поделки , с которыми далее смогут играть.

1. Опыты для детей: лимонный вулкан

Вам понадобится:

2 лимона (на 1 вулкан)

Пищевая сода

Пищевые красители или акварельные краски

Средство для мытья посуды

Деревянная палочка или ложечка (при желании)

1. Срежьте нижнюю часть лимона, чтобы его можно было поставить на ровную поверхность.

2. С обратной стороны вырежьте кусок лимона, как показано на изображении.

* Можно отрезать пол лимона и сделать открытый вулкан.

3. Возьмите второй лимон, разрежьте его наполовину и выдавите из него сок в чашку. Это будет резервный лимонный сок.

4. Поставьте первый лимон (с вырезанной частью) на поднос и ложечкой "помните" лимон внутри, чтобы выдавить немного сока. Важно, чтобы сок был внутри лимона.

5. Добавьте внутрь лимона пищевой краситель или акварель, но не размешивайте.

6. Налейте внутрь лимона средство для мытья посуды.

7. Добавьте в лимон полную ложку пищевой соды. Начнется реакция. Палочкой или ложечкой можете размешивать все, что внутри лимона - вулкан начнется пениться.

8. Чтобы реакция продолжалась дольше, можете добавлять постепенно еще соды, красители, мыло и резервный лимонный сок.

2. Домашние опыты для детей: электрические угри из жевательных червяков

Вам понадобится:

2 стакана

Небольшая емкость

4-6 жевательных червяков

3 столовые ложки пищевой соды

1/2 ложки уксуса

1 чашка воды

Ножницы, кухонный или канцелярский нож.

1. Ножницами или ножом разрежьте вдоль (именно вдоль - это будет непросто, но наберитесь терпения) каждого червяка на 4 (или более) частей.

* Чем меньше кусочек, тем лучше.

* Если ножницы не хотят нормально резать, попробуйте промыть их водой с мылом.

2. В стакане размешайте воду и пищевую соду.

3. Добавьте в раствор воды и соды кусочки червяков и размешайте.

4. Оставьте червячков в растворе на 10-15 минут.

5. С помощью вилки переместите кусочки червяков на небольшую тарелку.

6. Налейте пол ложки уксуса в пустой стакан и начните по очереди класть в него червячков.

* Эксперимент можно повторить, если промыть червячков обычной водой. Спустя несколько попыток ваши червячки начнут растворяться, и тогда придется нарезать новую партию.

3. Опыты и эксперименты: радуга на бумаге или как свет отражается на ровной поверхности

Вам понадобится:

Миска с водой

Прозрачный лак для ногтей

Маленькие кусочки черной бумаги.

1. Добавьте в миску с водой 1-2 капли прозрачного лака для ногтей. Посмотрите, как лак расходится по воде.

2. Быстро (спустя 10 секунд) окуните кусок черной бумаги в миску. Выньте его и дайте высохнуть на бумажном полотенце.

3. После того, как бумага высохла (это происходит быстро) начните поворачивать бумагу и посмотрите на радугу, которая отображается на ней.

* Чтобы лучше увидеть радугу на бумаге, смотрите на нее под солнечными лучами.

4. Опыты в домашних условиях: дождевое облако в банке

Когда маленькие капли воды скапливаются в облаке, они становятся все тяжелее и тяжелее. В итоге они достигнут такого веса, что больше не смогут оставаться в воздухе и начнут падать на землю - так появляется дождь.

Это явление можно показать детям с помощью простых материалов.

Вам понадобится:

Пена для бритья

Пищевой краситель.

1. Наполните банку водой.

2. Сверху нанесите пену для бритья - это будет облако.

3. Пусть ребенок начнет капать пищевой краситель на "облако", пока не начнется "дождь" - капли красителя начнут падать на дно банки.

Во время эксперимента объясните данное явление ребенку.

Вам понадобится:

Теплая вода

Подсолнечное масло

4 пищевых красителя

1. Наполните банку на 3/4 теплой водой.

2. Возьмите миску и размешайте в ней 3-4 ложки масла и несколько капель пищевых красителей. В данном примере было использовано по 1 капле каждого их 4-х красителей - красный, желтый, синий и зеленый.

3. Вилкой размешайте красители и масло.

4. Аккуратно налейте смесь в банку с теплой водой.

5. Посмотрите, что произойдет - пищевой краситель начнет медленно опускаться через масло в воду, после чего каждая капля начнет рассеиваться и смешиваться с другими каплями.

* Пищевой краситель растворяется в воде, но не в масле, т.к. плотность масла меньше воды (поэтому оно и "плавает" на воде). Капля красителя тяжелее масла, поэтому она начнет погружаться, пока не дойдет до воды, где начнет рассеиваться и походить на небольшой фейерверк.

6. Интересные опыты: в олчок, в котором сливаются цвета

Вам понадобится:

- распечатка колеса (или можете вырезать свое колесо и нарисовать на нем все цвета радуги)

Резинка или толстая нить

Клей-карандаш

Ножницы

Шпажка или отвертка (чтобы сделать отверстия в бумажном колесе).

1. Выберите и распечатайте два шаблона, которые вы хотите использовать.

2. Возьмите кусок картона и с помощью клея-карандаша приклейте один шаблон к картону.

3. Вырежьте приклеенный круг из картона.

4. К обратной стороне картонного круга приклейте второй шаблон.

5. Шпажкой или отверткой сделайте два отверстия в круге.

6. Просуньте нить через отверстия и завяжите концы в узел.

Теперь можете крутить ваш волчок и смотреть, как сливаются цвета на кругах.

7. Опыты для детей в домашних условиях: медуза в банке

Вам понадобится:

Небольшой прозрачный полиэтиленовый пакет

Прозрачная пластиковая бутылка

Пищевой краситель

Ножницы.

1. Положите полиэтиленовый пакет на ровную поверхность и разгладьте его.

2. Отрежьте дно и ручки пакета.

3. Разрежьте пакет вдоль справа и слева, чтобы у вас получились два листа из полиэтилена. Вам понадобится один лист.

4. Найдите центр полиэтиленового листа и сложите его как шарик, чтобы сделать голову медузы. Завяжите ниткой в области "шеи" медузы, но не слишком туго - вам нужно оставить небольшое отверстие, чтобы через него налить воду в голову медузы.

5. Голова есть, теперь перейдем к щупальцам. Сделайте надрезы в листе – от низа до головы. Вам нужно примерно 8-10 щупальцев.

6. Каждое щупальце разрежьте еще на 3-4 более мелкие детали.

7. Налейте немного воды в голову медузы, оставив место для воздуха, чтобы медуза могла "плавать" в бутылке.

8. Наполните бутылку водой и засуньте в нее вашу медузу.

9. Капните пару капель синего или зеленого пищевого красителя.

* Закройте плотно крышку, чтобы вода не выливалась.

* Пусть дети переворачивают бутылку, и смотрят, как в ней плавает медуза.

8. Химические опыты: магические кристаллы в стакане

Вам понадобится:

Стеклянный стакан или миска

Пластиковая миска

1 чашка соли Эпсома (сульфат магния) - используется в солях для ванн

1 чашка горячей воды

Пищевой краситель.

1. Насыпьте соль Эпсома в миску и добавьте горячей воды. Можете добавить в миску пару капель пищевого красителя.

2. В течение 1-2 минут размешивайте содержимое миски. Большая часть гранул соли должна раствориться.

3. Налейте раствор в стакан или бокал и поместите его в морозилку на 10-15 минут. Не волнуйтесь, раствор не настолько горяч, чтобы стакан треснул.

4. После морозилки переместите раствор в основную камеру холодильника, желательно на верхнюю полку и оставьте на ночь.

Рост кристаллов будет заметен лишь спустя несколько часов, но лучше переждать ночь.

Вот как выглядят кристаллы на следующий день. Помните, что кристаллы очень хрупки. Если дотронуться до них, они вероятнее всего сразу сломаются или рассыплются.

9. Опыты для детей (видео): мыльный куб

10. Химические опыты для детей (видео): как сделать лава лампу своими руками

Препарировать рака, скрестить двух разных мух и создать жизнь в пробирке - всем этим занимались ребята в лабораториях «Умного Новосибирска». Впервые - в НГТУ.

Четвёртая, но первая

«Баба, я уже скорей хочу на биологию!» - канючит девочка лет 10 в сером лабораторном халатике. «Ещё 15 минут - и начнётся» , - утешает та внучку. Тем временем из лифта выходят ещё ребятишки и осторожно подходят к столику регистрации.

«Здравствуйте, как ваше имя и фамилия? Сколько вам лет?» - от таких слов ребята сначала застывают, но быстро смелеют, начинают улыбаться и важничать. Каждый юный учёный получает бейджик своей команды: детей делят на пять групп, по возрасту.

Многие ребятишки приходят сюда не первый раз: проект «Умный Новосибирск» стартовал ещё в октябре. Это региональный партнёр «Умной Москвы»: сибирская столица стала 17-м городом, куда пришёл проект. Дети освоили уже три программы, новая называется «Биологические эксперименты». Впервые она проходит в НГТУ.

«Сегодня первая программа на серьёзной партнёрской основе - научной. Мы очень хотим, чтобы дети не просто занимались наукой, а занимались ей в тех стенах, где они, возможно, будут потом учиться. Чтобы они понимали, что в Новосибирске есть все возможности для развития», - рассказывает руководитель проекта «Умный Новосибирск» Анна Петухова.

Ещё одна особенность новосибирского проекта - активное участие взрослых. Пока ребятишки ставят опыты, для родителей читают научно-популярную лекцию и проводят интерактивную викторину.

«Для взрослых наш билет бесплатный - и мы просто даём им возможность не сидеть в телефоне. Родители, которые приводят к нам детей, как правило, сами очень умные, любят науку и всё, что с ней связано. К нам приходят и мамы, и папы, и бабушки с дедушками - это прекрасно. В других городах, конечно, тоже есть такие моменты, но в Новосибирске это особо ярко выражено. Видимо, сказывается академичность города», - продолжает Анна Петухова.

«А живых раздадите?»

Через 15 минут занятие ещё не начинается. Начинается знакомство - с лабораториями, вузом и «преподавателями». На небольшой презентации дети вместе с ведущим угадывают названия лабораторий и распределяются на команды. Поприветствовать гостей вуза приходит и ректор НГТУ Анатолий Батаев.

«У нас интерес меркантильный, - улыбается Анатолий Батаев. - Основная наша задача, чтобы в 11-м классе, когда вы будете выбирать ЕГЭ, вы выберете те предметы, которые нужны нашему университету. Я надеюсь, что вы - наши будущие потенциальные студенты».

Будущие студенты разбредаются по кабинетам и в один момент превращаются в настоящих учёных - сосредоточенных и отважных. Десятилетние ребятишки с готовностью препарируют раков и шутят, когда ведущая предлагает сравнить строение животных с мадагаскарским жуком: «А живых не раздадите?».

Занятие длится около двух часов. Дети проводят пять опытов: в лабораториях зоологии (здесь расчленяют раков), микробиологии, генетики, ботаники и зоологии. Каждый юный учёный получает «лабораторный журнал» - своеобразный путевой лист, куда нужно вписывать результаты исследований. Некоторые из них продолжатся и за стенами вуза: семена после опытов по ботанике и мухи после генетических экспериментов будут расти уже дома у ребят.

А самый трогательный эксперимент разворачивается в лаборатории зоологии: здесь проводятся наблюдения над мышами, очень даже безобидные. «Ни одна мышь не пострадает», - всем участникам это пообещали ещё перед опытами.

Программа для взрослых в это время не уступает детской по информативности. В одном из вопросов интерактивной викторины, например, разбирали популярное заблуждение: действительно ли пластиковый пакет опаснее для природы, чем бумажный? Задача с подвохом: если в стране налажена система вторичной переработки мусора, то пластик можно использовать бесконечно, не выбрасывая и не загрязняя среду. А вот насколько экологичен бумажный пакет, ради которого уничтожают леса?

Экономная экономика

«Биологические эксперименты» пройдут в НГТУ ещё дважды, 10-11 февраля: запланировано шесть программ.

Рассчитаны они на детей 7-14 лет, стоимость одного цикла - 1490 руб. Как признаётся Анна Петухова, в Новосибирске высокая цена вопросов не вызывает:

«Когда люди не видят того, что мы делаем, может показаться, что это дорого. Но как только они приходят, то видят, что одновременно работают пять лабораторий с оборудованием, пять полноценных мастер-классов. И это не просто дым, лёд, мишура - это дети делают своими руками».

После биологических опытов «Умный Новосибирск» представит ещё три программы до лета: потом перерыв на три месяца. Это «Хирургия», «Научный детектив» и «Палеонтология». Купить билеты на все занятия можно .

Мы привыкли считать себя разумными, самостоятельными людьми, которые не расположены к необъяснимым проявлениям жестокости или безразличия. На самом деле это совсем не так - в определенных обстоятельствах homo sapiens удивительно легко расстаются со своей «человечностью».

Эксперимент Аша, 1951 г.

Исследование было направлено на изучение конформизма в группах. Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии - участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.

Подобная процедура проводилась 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. Иногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Но, несмотря на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.

В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства - они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий. 37% всех ответов оказались ложными, и только один испытуемый из контрольной группы в тридцать пять человек допустил одну ошибку. При этом, если участники группы расходились во мнениях или же когда независимых испытуемых в группе было двое, вероятность совершения ошибки снижалась в четыре раза.

Что это говорит о нас?

Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять. Пока существует хотя бы призрачная угроза осуждения со стороны окружающих, нам бывает намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию.

Эксперимент с добрым самаритянином, 1973 г.

Притча о добром самаритянине рассказывает о том, как путник безвозмездно помог на дороге израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные. Психологи Дэниеэл Бастон и Джон Дарли решили проверить, как сильно подобные нравственные императивы влияют на поведение человека в стрессовой ситуации.

Одной группе студентов семинарии рассказали притчу о добром самаритянине и затем просили прочитать проповедь о том, что они услышали в другом здании кампуса. Второй группе было поручено подготовить речь о различных возможностях для устройства на работу. При этом некоторых из испытуемых просили особенно торопиться на пути к аудитории. По дороге из одного здания в другое студенты встречали на пустой аллее лежавшего на земле человека, который выглядел так, словно он нуждался в помощи.

Выяснилось, что студенты, готовившие на пути речь о добром самаритянине, реагировали на подобную экстренную ситуацию так же, как и вторая группа испытуемых - на их решение влияло исключительно ограничение времени. Только 10% семинаристов, которых попросили прийти в аудиторию как можно скорее, оказали незнакомцу помощь - даже если незадолго до этого они услышали лекцию о том, как это важно помогать ближнему в тяжелой ситуации.

Что это говорит о нас?

Мы можем с удивительной легкостью отказываться от религии или любых других этических императивов, когда нам это выгодно. Люди склонны оправдывать свое безразличие словами «это меня не касается», «я все равно ничем не смогу помочь» или «здесь справятся без меня». Чаще всего это происходит не во время катастроф или кризисных ситуаций, а в ходе обыденной жизни.

Эксперимент безразличного свидетеля, 1968 г.

В 1964 году преступное нападение на женщину, которое повторилось дважды в течение получаса, закончилось ее смертью на пути в больницу. Свидетелями преступления стало более десятка человек (в своей сенсационной публикации журнал Time ошибочно указывал на 38 человек), и тем не менее никто не удосужился отнестись к происшествию с должным вниманием. По мотивам этих событий Джон Дарли и Биб Латейн решили провести свой собственный психологический эксперимент.

Они пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии. Уповая на то, что обсуждаться будут крайне деликатные вопросы, согласившимся участникам предлагалось общаться удаленно - при помощи переговорных устройств. Во время разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было явственно распознать по звукам из спикеров. Когда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиеся и пытались оказать пострадавшему помощь. Но в ситуации, когда участник эксперимента полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы, чтобы сделать попытку как-то повлиять на ситуацию. Все остальные считали, что этим должен заниматься кто-то другой.

Что это говорит о нас?

Если вы думаете, что большое число людей вокруг обеспечивает вашу безопасность, - это совсем не так. Толпа может быть безразлична к чужой беде, особенно когда в трудную ситуацию попадают люди из маргинальных групп. Пока рядом есть кто-то еще, мы с радостью перекладываем на него ответственность за происходящие.

Стэнфордский тюремный эксперимент, 1971 г.

Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных - все они были студентами колледжей.

Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек - надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.

В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача - обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.

Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария - заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.

Садистские наклонности проявил каждый третий охранник - над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бочки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан - одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэмфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.

Что это говорит о нас?

Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-истязатели в тюрьме Абу-Грейб. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть.

Эксперимент Милгрэма, 1961 г.

Во время Нюрнбергского процесса многие осужденные нацисты оправдывали свои действия тем, что они просто выполняли чужие приказы. Воинская дисциплина не позволяла им ослушаться, даже если сами указания им не нравились. Заинтересованный этими обстоятельствами Йельский психолог Стэнли Милгрэм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные обязанности.

Участников эксперимента набрали за небольшое вознаграждение среди добровольцев, ни один из которых не вызывал опасений у экспериментаторов. В самом начале между испытуемым и специально подготовленным актером якобы разыгрывались роли «ученика» и «учителя», причем испытуемому всегда доставалась вторая роль. После этого актера-«ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами, а «учителю» давали ознакомительный разряд тока в 45 В и отводили в другую комнату. Там его усаживали за генератором, где были расположены 30 переключателей от 15 до 450 В с шагом в 15 В. Под контролем экспериментатора - человека в белом халате, который все время находился в комнате, - «учитель» должен был проверять запоминание «учеником» множества пар ассоциаций, которые были зачитаны ему заранее. За каждую ошибку тот получал наказание в виде разряда тока. С каждой новой ошибкой разряд увеличивался. Группы переключателей были подписаны. Завершающая подпись сообщала следующее: «Опасно: трудно переносимый удар». Последние два переключателя находились вне групп, были графически обособлены и помечены маркером «X X X». «Ученик» отвечал при помощи четырех кнопок, его ответ обозначался на световом табло перед учителем. «Учителя» и его подопечного разделяла глухая стена.

Если «учитель» колебался при назначении наказания, экспериментатор, чья настойчивость увеличивалась по мере увеличения сомнений, с помощью специально заготовленных фраз убеждал его продолжать. При этом он ни в коем случае не мог угрожать «учителю». По достижении 300 вольт из комнаты «ученика» были слышны явственные удары в стенку, после этого «ученик» прекращал отвечать на вопросы. Молчание в течение 10 секунд трактовалось экспериментатором как неправильный ответ, и он просил увеличивать мощность удара. На следующем разряде в 315 вольт еще более настойчивые удары повторялись, после чего «ученик» прекращал реагировать на вопросы. Чуть позже, в другом варианте эксперимента комнаты не были так же сильно звукоизолированны, а «ученик» заранее предупреждал, что у него проблемы с сердцем и дважды - на разрядах в 150 и 300 вольт жаловался на плохое самочувствие. В последнем случае он отказывался продолжать свое участие в эксперименте и начинал громко вскрикивать из-за стены, когда ему назначались новые удары. После 350 В он прекращал подавать признаки жизни, продолжая получать разряды тока. Эксперимент считался законченным, когда «учитель» трижды применял максимально возможное наказание.

65% всех испытуемых дошли до последнего переключателя и не останавливались, пока их не просил об этом экспериментатор. Лишь 12,5% отказывались продолжать сразу после того, как жертва первый раз стучала в стену - все остальные продолжили нажимать на кнопку даже после того, как из-за стены переставали поступать ответы. Позже этот эксперимент проводился еще много раз - в других странах и обстоятельствах, с вознаграждением или без, с мужскими и женскими группами - если базовые основные условия оставались неизменными, не меньше 60% испытуемых доходило до конца шкалы - несмотря на собственный стресс и дискомфорт.

Что это говорит о нас?

Даже будучи сильно подавленными, вопреки всем прогнозам экспертов, подавляющее большинство испытуемых было готово проводить через незнакомого человека смертельные удары током только из-за того, что рядом находился человек в белом халате, который говорил им это делать. Большинство людей удивительно легко идет на поводу у авторитетов, даже если это влечет за собой разрушительные или трагичные последствия.